En un podcast del Times en agosto, el veterano reportero de seguridad nacional del periódico, David Sanger, dijo: “Un brillante pasante universitario utilizó Google para compilar un expediente de declaraciones maliciosas que el Sr. Vance ya había hecho públicamente. No había nada que no pudiera recopilarse. “
La forma en que Robert se acercó a las tres organizaciones de noticias sugiere que los piratas informáticos intentaban capitalizar la influencia y credibilidad de las principales organizaciones de noticias. También sugiere que los piratas informáticos creían que informar sobre el material revelaría la cautela y las reservas de la campaña de Trump sobre Vance y debilitaría la posición de Trump en los últimos meses de la campaña. Hay varias razones para atacar a Irán (incluidas la imposición de sanciones durante su presidencia y la autorización del gobierno). asesinato del general iraní Qassem Soleimani a principios de 2020). Si es así, eso es ingenuo. Las campañas presidenciales producen habitualmente este tipo de material para evaluar las fortalezas y debilidades de sus candidatos a vicepresidente. Además, hacer alarde de este material frente a tres organizaciones de noticias, a pesar de la debilidad de la información, parece una medida amateur destinada a incitar a la competencia de publicaciones.
Incluso si el material no fuera revelador, las acciones de Robert podrían haberlo sido. Sus correos electrónicos, curiosamente a través de una cuenta de AOL, están escritos en un inglés claro y coloquial, y le dicen a un periodista que es un “idiota útil” y un intermediario contratado por los reguladores iraníes. Se sugirió que así era. También es instructivo que Roberts se dirigiera a periodistas políticos en lugar de a periodistas que cubrían la seguridad nacional, lo que inmediatamente habría despertado sospechas de una campaña de influencia extranjera.
La pregunta que queda es si las organizaciones de noticias a las que Robert se acercó habrían cubierto el ataque si hubiera contenido más información de interés periodístico. Robert ha comentado sobre la publicación de material obtenido ilegalmente, pero hasta ahora rara vez ha detenido su publicación. The Times y Post publicaron los famosos Papeles del Pentágono en 1971, basados en los robos de Daniel Ellsberg. The Post y The Guardian ganaron un premio Pulitzer en 2014 por informar sobre las filtraciones de Edward Snowden sobre actividades de vigilancia clasificadas de la Agencia de Seguridad Nacional. En 2016, justo antes de que Rusia pirateara el Comité Nacional Demócrata, una operación de piratería y filtración dirigida a un bufete de abogados panameño reveló que funcionarios del gobierno y celebridades estaban usando cuentas extraterritoriales para lavar dinero y evadir impuestos, lo que dio lugar a noticias impactantes sobre los ricos.
En una entrevista la semana pasada, el editor en jefe del Times, Joseph Kahn, dijo que el periódico se negó a informar sobre el expediente de Robert porque consistía en información que era conocida y ya había sido reportada, y que no se consideraba de interés periodístico. Dijo que era porque. el era El hecho de que el filtrador tuviera motivos egoístas o nefastos no lo descalifica por completo, dijo Khan. La consideración más importante es si la información es “de interés periodístico y verdadera”, dijo Khan, señalando que el expediente Irán-Trump no pasó la prueba de valor periodístico.
Los comentarios de Khan refutan implícitamente las críticas a los dobles estándares que equiparan falsamente los hackeos y filtraciones de 2024 con los de 2016. En otras palabras, los correos electrónicos de la campaña de Clinton robados por trolls rusos y publicados por WikiLeaks fueron reportados con entusiasmo por el Times y otros medios de comunicación porque tenían interés periodístico. Los correos electrónicos incluían información privilegiada sobre los discursos privados pagados de Clinton, detalles sobre la Fundación Clinton, estrategia de medios y opiniones sobre atención médica y comercio. Fueron un vistazo al mundo Clinton que nunca antes había visto. En otras palabras, era noticia.
Los periodistas del Post y Politico adoptaron una opinión similar.
John Harris, editor en jefe internacional de Politico, dijo en una entrevista el martes que el documento de “Robert” simplemente no era lo suficientemente bueno. “El juicio colectivo de los editores aquí fue simplemente un encogimiento de hombros”, dijo.
“Este caso debería hacer que todas las organizaciones de noticias respiren profundamente y se detengan a pensar quién pudo haber filtrado los documentos, cuáles fueron las motivaciones de los piratas informáticos y si esto es realmente de interés periodístico. “Simplemente no era lo suficientemente fresco ni nuevo, “, dijo al periódico el editor en jefe del Washington Post, Matt Murray, y agregó: “Al final, simplemente no era lo suficientemente fresco o novedoso”.
“Los materiales fueron robados y liberarlos sería una invasión de la privacidad y podría facilitar futuras actividades criminales”, escribió Legum en una publicación el martes. Reconoció que la divulgación de material filtrado puede estar justificado si la información es de interés público, como en el caso de los Papeles del Pentágono.
“Los documentos internos de la campaña de Trump obtenidos por Popular Information pueden resultar embarazosos o preocupantes para los miembros de la campaña de Trump. Algunos de los documentos son de interés periodístico”, escribió. “Sin embargo, los materiales robados no proporcionan al público conocimientos fundamentalmente nuevos sobre Trump o su campaña. Por lo tanto, en conjunto, los factores relevantes argumentan en contra de su liberación”.
Es posible que el ataque iraní haya fracasado hasta ahora, pero sugiere que potencias extranjeras están tratando de influir e interrumpir las elecciones presidenciales estadounidenses. Sin embargo, no está claro el alcance total de la información recopilada por los piratas informáticos que irrumpieron en las computadoras de la campaña de Trump. Aún quedan varias semanas de campaña electoral. Y parece que Robert todavía está prófugo.
https://www.vanityfair.com/news/story/donald-trump-hack-news-outlets
